驳雷达先生对民主思潮的误判谬读

驳雷达先生对民主思潮的误判谬读

《中国网络民评官百人团》石三生

重庆事件全面爆发以后，大概国人最热衷、热议的话题，就是政改了。在周永康的“大是大非问题上与党中央保持高度一致”论出台后，温家宝总理显然已经没有所谓的文革、封建意识的阻碍。他呼喊了十数次的政改，已经没有了任何借口。更显然的，是胡锦涛总书记当然代表着“党中央”、是党中央“高度”的决策者。

此时，在百度搜索，可以看到中国新闻传媒联合会网站上，已经贴出了《中国各方关注温总理有关政改及重新评价六四建议》，说“传北京要政改平反六四 模拟日本体制容党内分派”。尽管中国的新闻早已经失去了恪守真实的诚信原则，让人无法再过多的信任。可病来如山倒、不得不投医。中国社会是否能走向民主，终于在一个不以党的意志为转移的重大契机出现之时，迎来了一缕可以期盼的曙光。

那好，如果这真是中国社会将走向民主的一个征兆，就让我们挺身而出、沐浴一下这将来临的光芒吧。

既然谈政改，除了“六四”，自然也绕不过去“民主”这扇门。在雷达先生的《对当前各种思潮与理论的观察》一文中，将当前社会的民主意识划分成了三个派别：第一派别自然就是人们所熟知并被吴邦国委员长以“五不搞”针锋相对“西式民主”。

雷达先生说：“一种是多党轮流普选民主的政 治制度，主要以激进的西方民主派顾晓军和已经“进去了”的刘晓波为代表，包括早期的方励之等，其中尤以刘晓波“殖民300年”论甚至声称要做“带路党”的 方式最为激烈和不择手段，但这都不影响我们对其本质的判断，即要求破除政治垄断和实行公民普选公决式的民主。”

雷达先生自诩读了大量的时政评论和论文，对各家各派的理论有了一个比较全面的认识。却没能读明白“顾晓军主义”关于民主的理论创新，早已经逾越了刘晓波式的“殖民三百年”的理论，已然自成一派。雷先生如此划分派别，岂止是糊涂？

第一、顾晓军主义的民主不是西式的精英主义民主，也就不存在沦为“金融寡头”的风险。

在《大民主时代的民意、思想家、总统》中，他明确阐述了顾氏民主的概念：“是一个民众意志、思想家、总统之间的关系理得比较顺畅的大民主的大时代――思想家，应有通畅的发表思想的渠道；民众，应有顺畅的表达意见与意志的通道。而总统的采集思想与民意的系统，也应该是高效的。”

在顾晓军主义中，总统已经成为了一个民众的真正“公仆”，没有了雷达先生所谓的成为西式民主中精英主义代表的可能，自然也就不会有沦为“金融寡头”的风险。

第二、顾晓军主义的民主是平民主义的民主，是中国人自己创立的民主概念。他早已超越了刘晓波的“殖民三百年”的歪论。无殖民，自然就不存在所谓的带路党。

在《平民主义民主才是中国的出路》中，顾晓军先生阐述平民主义民主与中国的关系时说：“从世界经济的角度来看，重心在向亚洲转移；而从世界历史的脉动来看，中国有一次领导世界的机会。我这么一说，也许中共和民族主义者们要高兴了；但是，我要告诉大家：所谓领导世界，就是拥有自己的、具有输出意义的社会模式。如，大英帝国时代，输出炮舰政策。二战以后的美国，输出民主社会模式。中共能输出什么呢？共产主义与社会主义，实际上是变相的极权主义；所以，被热爱自由的人们抛弃，被反极权的民主社会的普世价值观所取代与淘汰。况且，具有输出意义的社会模式，必然与最近的输出模式是同一方向的，且具有一定超前意义的。那么，也就只有平民主义民主了。”

而刘晓波先生的“殖民三百年”论，源自他对香港殖民一百年才会有今天的成就的错误认识。且不说二战后划分在美国占领区下的德国、韩国与日本的民主进程都不过几十年。就连台湾转型民主社会的时间，也仅仅才二十多年吧？或许爱之深必责之切，这就是刘晓波们甘愿做带路党的原因吧？其实，带路党又有什么不好呢？共产党自身，不也是带路党？

第三、顾晓军主义的民主具有前瞻性、渐进性，具有可实际操作的可能性。

在《中共一分为二的可能与益处》中，顾晓军先生针对当前社会的突发现实，提出了中共若一分为二的三个可能与两大益处。充分考虑到了中共目前的实际利益，也兼顾了民众的长远利益。温和渐进，避免中国社会走向动荡。

综上所述不难看出，顾晓军主义的民主，已经超越了刘晓波们的带路党理论，是一种具有中国特色的民主理论。

顾晓军主义的民主，充分认识到了马主义、毛思想在全世界范围内的斑斑劣迹。对诸如重庆文革时的极左思潮具有强大的遏制力。在重庆事件发生后，再反思顾晓军主义的民主思想，自然不难发现其具有的现实与建设未来的重要意义。

既然顾晓军主义的民主学说是如此不同，雷达先生为什么还要偏偏将其划分到“带路党”一派呢？尤其在当下中国政府一再强调要奥巴马总统尊重我们的“国家利益”之时，雷达先生故意将顾晓军主义的民主歪曲成“西式民主”，难道不是有意在制造“敌我”矛盾吗？

刘晓波老矣。“殖民三百年”也好，“我没有敌人”也罢，其于今天所能见的荒谬甚至都无需再去分解，一阵茉莉花香，刘氏理论便不攻自破了。

民主固然是天下大势。但我们有自己的国情，需要有自己的思想家。顾晓军主义的平民民主有借鉴、有融合，取长补短才会有超越，这不正是中华民族引以为自豪的文明之源、之动力所在吗？

当然了，如果所谓的北京纷传政改是一个烟幕弹，雷达先生的误读谬判也好、顾晓军主义的平民主义民主也罢，都是扯淡。即便真的要“一党独大，但允许党内分派” 。至少要像顾晓军先生所说：解严、开放禁忌。允许别人参政、议政才行。重庆事件，不就证明了党内有派也是枉然吗？

要我说，中国真的想政改，先把人民嘴上的封条撕去了再说。