被贺卫方、李庄们玩残了的法律
《中国网络民评官百人团》石三生
九州评论·之五百八十八
看到、在“笑谈贺卫方代理李庄诉中青报案”后，署名1234的网友跟帖：“通篇只有想象，没有逻辑。”才猛然发觉：作此文时、只顾了尽兴，竟忘记用自己才学会的、古希腊的“三段论”逻辑进行验证了。
在此，要向1234朋友说声不好意思了！
尽管感到很不好意思，可一旦真的试图用亚里士多德老头那原始的三段论逻辑来证明贺卫方、李庄们的逻辑时，还是觉得非常棘手、也很有些心短气虚的样子。
因为，根据灵长类社会的常识：用谎言证实谎言是谎言容易。比如，贺卫方教授说他今天猎到了一只鹤。第二天，他又说自己射杀的是一头野猪。很显然，是猪就不是鹤不是？
但说用逻辑来证明贺卫方、李庄们根本不存在的逻辑，这却真的是有些难为人了。
比如：
藏在龚钢模老婆那里的手机很重要，手机里的录像可以证明李庄无罪；
李庄拿到了手机；
李庄可以证明自己无罪了吗？
比如：
藏头诗证明李庄是“被逼认罪”；
事实是李庄与当局有私下的协议；
庄粉是如何由此推导出李庄是“被逼认罪”的呢？是否只能根据李庄的口型？
比如：
手机里的录像，是唯一可以证明李庄的藏头诗是“被逼认罪”；
李庄拿到了手机里的录像，却无法证明自己清白；
“被逼认罪”还成立不成立呢？
又比如：
李庄是康达律师事务所的合伙人；
康达做出了“撤出龚钢模案的决定”；
李庄为什么会说“我收了人家150万，不能就这样不明不白地退出了”？难道李庄自己也不知道为什么要撤出？
或者，是他的另一个合伙人---彭真的儿子欺骗了他？
瞧，想用三段论逻辑来证明李庄们的行为符合逻辑，是根本不可能的事情不是？既然他们没有什么逻辑可言。1234网友却指责石三生我不讲逻辑。是否有些摸不着头脑呢？
别说狡猾的李庄的逻辑无法证明了。就连听起来应该老实本分的北京大学法学院博士生导师贺卫方教授的逻辑，也是云山雾罩的很啊！
比如，凯迪网说“贺卫方老师是真正的反薄熙来英雄”（呵呵，所以我的前两篇涉嫌讥讽贺的文章都被封掉吧？）。应该说的是贺教授“为了法治，为了我们心中的那一份理想——致重庆法律界的一封公开信”吧？
但我看这信，却是为李庄特写。顺便、扯了些什么司法正义。
请问、李庄案后，还有人关心薄熙来到底是在“打黑”还是“黑打”吗？
就算这是前朝的事了、不必再提。那贺卫方教授与十多名法律专家联合为财新网记者陈宝成抗强拆向青岛市委书记、市长发声明算什么呢？不也是要撇开法治、寻求他当年坚决反对的重庆当局的人治吗？
为什么贺卫方等十多位法律专家、庞大豪华的近百律师参与的陈宝成案，最终没有一个法律结果呢？
陈宝成到底违法、还是不违法？
平度市政府到底违法、还是不违法？
用法律的手段，寻求的、却是人治的结果。这就是贺博导的“以正义的方式追求正义”？给石三生我的感觉，怎么跟黑社会打群架差不多呢？
难道贺卫方教授眼中的司法正义，就是要靠人多力量大？
对了，陈宝成也是学法律出身吧？中国的政法大学、西南政法大学、北大法学院，这些大学灌输的难道都是人多才好讲法理？人多、就有理？
这哪里是什么“以正义的方式追求正义”呢？说是“以法律的方式追求人治”还差不多。贺卫方教授既然一直在参与前朝、前前朝的司法改革。难道就从来没觉得公检法大权独揽的周永康时代，本身就与什么法治格格不入吗？
多么可叹、多么荒唐啊！
在连封建社会的法制都谈不上的时代，整天做什么“宪政梦”。这应该与杨恒均的民主启蒙，都是他爷爷的一个道理吧？
罢了，罢了，还是趁着这注定了要举国对着宪法不是自欺就是欺人的日子，给鹤粉、庄粉们讲一个猪不一定能听懂的故事吧。
某一天，贺教授正在北京北七环上遛弯，就遇到了一个因长期饥饿、已经奄奄一息的路人。贺教授立时两眼朦胧、动了恻隐之心。
他蹲下身、问路人：“你为什么不吃麦当劳？你不知道麦当劳的汉堡不但可口，还很有营养吗？你怎么这么傻啊！”
路人张了张口，却说不出话来。只好无奈地摇了摇头。
贺教授更激动了：“你摇头？意思是你不喜欢吃、还是不想吃？想活下去，就得吃汉堡啊。西方人都吃这个，你难道不知道？”
路人再次张了张口，想说什么。不料、一口痰涌上来，活活憋死了。
贺教授趴到路人的胸口、听了听，确定路人已咽气。
他感到有些懊恼，喃喃自语说：“真是个死脑筋，怎么就是不知道汉堡好吃、还有营养呢！”
亲爱的读者，你们能猜到路人两次张口、想说的是什么吗？
【石三生 2015年12月4日星期五 12:26】
