作孽与漂白（五）

作孽与漂白（五）

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之三百四十三

1510有网友跟帖，不同意我的观点，认为“罗贯中在写三国演义时是比较中性的”。

对文学作品的解读尽管不能一概而论。但认为罗贯中在创作时比较中性，恐怕不能成立。以发生在刘备与曹操阵营中的同类事件比较，是否中性便不攻自破：曹操爱才、劫持了徐庶的老母，不但求得个“终身不为其设一谋”，还换来数十万将士在火烧赤壁中魂飞湮灭；而诸葛亮劫持了姜维的老母，不但让魏国这一对母子彻底背叛，还成就了一段佳话。曹操挟一昏君以令诸侯，乃篡逆；而刘备放火烧城，却换来十数万新野百姓的誓死追随。正值兵荒马乱的时代，若非刘备一方散布谣言-----暗示曹操大军将会像日本鬼子一样实行三光政策，老百姓怎么会舍得抛家舍业追随刘备？刘备不过是要裹挟百姓，以令曹操投鼠忌器耳。以此两例观止，罗贯中果真是“中性”的吗？

当然，我这也是一家之言，不敢妄求世人的认同。只是因为三国演义涉及历史、常理，故拿来一用而已。实际上，即便是刘备没有散布谣言，新野百姓是自愿放火焚毁家园、追随刘备，就能说明了刘备是真正得到了百姓的拥戴吗？在一个喜欢随大流的国度，多数百姓即便是自愿追随刘备，刘备就是“正义”的了吗？

若“大跃进”，若“文化大革命”，若“唱红打黑”，若联合国秘书长为之设立“马拉拉日”的骗局，如此这般既得利益集团作孽之时，恐怕正义都是在极微弱的少数一方吧？石三生不与顾晓军先生一起揭穿，绝大多数的公众谁知道马拉拉是个骗子？

何况，石三生我也说过：作孽者依仗权势，作孽时容易，想漂白自己的时候也很简单。但简单并非意味着弱智。有了所谓的“旁观者清”这样的逻辑，造孽一派想漂白自己的时候，一定会极力将自己打扮成一个中性的旁观者，甚至不惜往自己头上扣屎盆子。以旁观者论之，是为“正漂”，如同前国家元首要请美国人来写自传；往自己头上扣屎盆子，是为“反漂”，如同潍坊的地下水污染事件。

罗贯中尽管不是三国人、不是刘备阵营，但封建王朝的价值观应该是一脉相承的。文学作品中所褒、抑的人伦道理绝不会因为是后来人就显得“旁观”、“中性”。

【石三生 2013年10月15日星期二 05:04 梦之国】