刘晓波与顾晓军，谁能做“这个世界的老师”？
《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之九百三十一
《纽约时报》认为病入膏肓的刘晓波的言行能做“这个世界的老师”。而老师者，总是要“传道、授业、解惑”的。可已经到了弥留之际的刘晓波，终其一生：一无道可传，二无业可授，三更无法解答人们心中的困惑。如此这般，如何能做得“这个世界的老师”呢？
很显然，作为一个“影响力一流”的政治活动家，只凭其无法自洽的“我没有敌人”、“殖民三百年”等思想理论，就足以证明刘晓波自己对中国民主之“道”的理解，不过是盲人摸象。一个自己就对民主理解的一塌糊涂之人，又如何能将学业传授于人、并解答得了人们心中的困惑呢？
而中国著名作家、思想家顾晓军先生，不但独创了完全能自洽的“公正第一”与“平民主义民主”理论。还不断将其理论运用到社会实践当中，三千多篇与中共做政治游戏的理论文章，让伟大的中共苦不堪言，却又无可奈何。甚至，除了恐吓和封杀，除了不断地重复自己有多少个自信，伟大的党也不得不将曲解为“公平正义”的“公正”二字写进了特色社会主义的的二十四个字的价值观中。
由此可见，于政治之“道”：“公正第一”可以做拥众八千万的党的老师，而“平民主义民主”则毫无疑问地可以成为连《纽约时报》都哀叹“我们美国正朝着相反的方向坍塌”的、精英资本主义的美帝国的老师。
于“业”，顾晓军先生则有《大脑革命》可以授人以渔。无论是其“化繁为简”的顾晓军主义哲学，还是其“你做一件事，常常只考虑你与对方的关系。其实至少还有一人在观察你（事实上远不止）”的“立体思维”，都只会让人们变得更聪明。而只有人们变得更聪明，才不会一味地被愚弄。只有变得更聪明，才不会愚蠢到像美国总统奥巴马、国务卿希拉里一样甘愿为一个维权骗子陈光诚站台、撑腰了。
于“解惑”，顾晓军先生有《打倒鲁迅》挑战毛泽东一手树立起来的伪权威，有“时代指数”告诉人们“时代在前进，没邓小平或谁的领导，中国一样会进步”，有《一个迷天大骗局》揭露当局自导自演的维权骗局。非但如此，顾晓军先生更有“拆穿郭文贵爆料骗局，揭露设局者的最大阴谋”，把一场当下正搅得中美鸡飞狗跳的大戏揭得淋漓尽致。
想必，《纽约时报》也深知：单是郭文贵这一爆料的迷魂阵，就不知迷惑了多少能人志士，包括位列八九被通缉第三位的“秦城好汉”刘刚，虽然与郭文贵近水楼台，仍然被迷得完全丧失了本性。而顾晓军先生，远在信息闭塞的大陆南京，却于郭文贵事件伊始，就看穿了郭的画皮。
因此，于老师就应该“传道、授业、解惑”而言，顾晓军先生千倍、万倍胜于刘晓波。刘晓波先生唯一异于大多数人的，也不过是坐牢的学问了。而坐牢，不论是刑事的、还是煽颠的政治，只要够胆，人人都是无师自通。甚至，于政治犯而言，只要时运当头、只要社会够浑足以。如顾晓军、习近平二位，不都是在只有十三岁的年纪，就被押上看台、接受革命群众的斗争了吗？
当然了，《纽约时报》还认为刘晓波“勇敢地签署请愿书，呼吁给西藏更多的自治，并与达赖喇嘛进行真正的谈判”堪做“这个世界的老师”。虽然不知道刘晓波是代表了那个“老领导”与达赖喇嘛谈判？更不知道刘晓波与达赖喇嘛的谈判都达成了那些条款？但毫无疑问的是，刘晓波此举恐怕是羞于载入史册、见于阳光的。且不论达赖喇嘛是否能代表了西藏，但刘晓波肯定代表不了大陆大多数民众，则是毋庸置疑的。而不能代表大多数民众，刘晓波的民主、不也就与中共那替民做主的民主是半斤八两了吗？
所以，《纽约时报》真的想替这个世界找一个能“传道、授业、解惑”的好老师，就找顾晓军先生吧！
所以，所以啊，《纽约时报》真的想替这个世界找一个能“传道、授业、解惑”的好老师，就向诺贝尔和平奖的评委们推荐“公正第一”、推荐“平民主义民主”、推荐顾晓军先生吧！
【石三生2017年7月12日 星期三 05:25】
没有评论:
发表评论