聂树斌与王书金谁是真凶？（五）

聂树斌与王书金谁是真凶？（五）

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论之三百二十一

新中国入史，似以“党治时代”更为准确。中共自诩推翻了万恶的封建社会。但冷眼旁观加切身经历，“党治”之恶更胜“人治”万倍。

封建社会固然是家天下，但倘若遇到明君，如唐宗宋祖之流，人民安居乐业不说，时代文明程度也是远非中央电视台的一个臭老头的呓语----“超越了汉唐盛世”可妄比。再不济，到了腐朽的“人治”时代---号称“三年清政府，十万雪花银”的清朝末期，昏庸的清政府依然能还杨乃武与小白菜一个清白。盖人治虽恶，到底难脱得一个人性。若滥杀成性的朱皇帝，也有良知发现时：撤了困城大军，并把粮草散给敌方军民。以此比某党困长春之行径，简直是天上地下也！

为何清政府数年之后开棺验尸，依旧能冤案昭雪；百年之后的石家庄西郊玉米地奸杀案却至今难有定论呢？当初到底是谁作主从严从快对聂树斌执行了死刑？若党不掺乎其中，至于造就如此二十年来都洗不清的奇案吗？

王书金显然是个试图替人顶罪、又贪图多活几天的骗子，尸体附近的那一串钥匙便是证明：因为按照他所说的与受害者拉扯、奔跑并摔倒在路上的情节，死者的那串钥匙根本就不可能出现在尸体附近。受害者如果当时情急生智想给别人提供一个线索，她就应该将钥匙故意扔在路上。而如果是王书金发现了受害者扔掉或缠斗中掉在路上的钥匙，他又怎么可能故意捡起来放到尸体附近？如果是故意为之，王书金又怎么会忘记了交代呢？

中国既然是党天下。那些狗屁律师是如何断定王书金的供词不是有人预先教习的呢？

实际上，仅从该案有两个互否的作案时间，而河北检方又无法证明其伪，也可猜测出这是一桩抛尸案。只有“抛尸”才能解释钥匙、连衣裙、死者颈部的花衬衫等悬念：钥匙是抛尸时布置的；受害者没穿连衣裙，是因为死前就裸体；勒在颈部的花衬衫是有意栽赃（不排除聂树斌参与其中，但那个年代，他一个小青工，显然不具有抛尸或移尸的工具---汽车）。只有“抛尸”，才能解释了受害者为什么没施展自己的防身术。

当然，也只有“抛尸”，才能解释清为什么聂树斌家雇佣的公益“律师”会与王书金的辩护律师异口同声----都希望王书金是石家庄西郊玉米地奸杀案的凶手。

为什么媒体与律师都咬着聂树斌的口供不能公开不放呢？若口供就能让沉冤昭雪，河南赵作海一案会真相大白于天下吗！

【石三生 2013年7月15日星期一 06:02 梦之国】