“共妻”论反进化

 “共妻”论反进化

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之五百一十一

一篇《共产无望 共妻有戏》，让百度机器人都感到了些许的羞耻---撤销了推荐。却让顾晓军先生兴致大发，竟连发两文予以批判。

虽然能感受到顾先生的用心良苦。但又不得不承认：他的批判与发明“共妻”论的谢教授同样未必全都没有道理。比如，在《理想：共产；目标：共妻！》中的“道德，是为社会服务的。如果社会需要共妻，道德、就没有必要扭扭捏捏！”。就与谢教授的“价格问题”说严重附和。

甚至，顾晓军先生还以自己的亲身经历：“共妻——他的父亲与他的叔叔，共他妈一个妻。”试图证明“共妻”现象存在的合理性。萨特不就认为“存在就是合理”的吗？

尽管如此，当人类的近亲—猴子都已经进化到“王权”（顾晓军语；如果进化论成立的话）时代后，人类再退化（有进化就应该有退化吧？）到原始的群婚时代。这是否意味着中国的人类将还不如猴子呢？

答案是不言而喻的。猴子共夫，是自然的选择---优胜劣汰。而谢教授的低收入人群“合娶”，却是不折不扣的劣、弱组合。连袁隆平杂交水稻，都要选取超级优势的植株进行杂交。如谢教授这般的低收入人群轮奸一个女人，其后代会是个什么样子呢？用脚指头就可以预知到了：无非是龙生龙、凤生凤，老鼠的儿子只能去打洞吗。君不见人家王思聪，不靠爹爹的钞票，只是基因优良，就眨眼赚到了40亿的身价？

很显然，谢教授的“共妻”论是反文明的进化。特别限定了“低收入人群”，则是阶级论、以及反人类的种族主义的变态复合。“低收入人群”等于是“光棍”的推断，与法西斯帝国的“日耳曼民族”说、“支那猪”说简直难分伯仲。贫穷就必然打光棍。必然意味着爱情将在低收入人群中消亡。不论是否愿意，低收入人群中的女人们都只能沦为“慰安妇”的角色。

当然，尽管反文明，谢教授的“共妻”论也可能是实现共产主义的一剂强心针。无论是谢教授其乐融融的“兄弟几个合娶一个老婆”，还是顾晓军先生的“一个女人几条汉”，都暗示着共产主义的生活方式似乎可以从一个女人的裤腰带开始。

在现实社会中，我们看到的多是兄弟为财产反目成仇。而谢教授与顾晓军先生，则都看到了：因为共享同一个女人，人们从而实现了共产的生活。这是否意味着---小“共妻”，就能实现小“共产”；大“共妻”，就必然会实现大“共产”呢？

我以为，小共妻，就会小共产。无论是从谢教授眼中，还是从顾晓军先生的《一个女人几条汉》的文学作品中，似乎都是成立的。也符合顾氏哲学的“自洽”论。但大“共妻”是否会实现大“共产”呢？能回答这个疑问的怕是只有百度新闻的机器人了。

为此，石三生建议当局像开设上海自贸区一样，先开设一些“共妻”试验区，实践由谢教授与“共妻”代表---国民岳父韩寒联袂担纲。而思想导师，则由顾晓军先生兼任。首选精神读本，就以《老乌龟》、《一个女人几条汉》等为主

【2015年10月23日星期五 06:58】