我检讨：批茅于轼错了！

我检讨：批茅于轼错了！

《中国网络民评官百人团》石三生

看到网友SRS在顾晓军先生《与政右经左都没有关系》一文的跟贴：“茅解决实际问题的能力，是否《择优分配原理》，山西小额贷款公司及相关经济理论可作为证据呢？ 而且茅老对中国的思考，包括现在很多人对中国的思考，结果大多也和您说的政右经左一样。 我有点疑问，您对茅的了解是否足够？”又查阅了些资料，我得承认自己果然是有些错了！毕竟，顾先生此文是因为自己而起。

说承认错，是因为明白即便是大象身上也难免会有虱子大小的斑点。世上既然没有十全十美，又哪里来的十恶无善呢？就是那杀人如麻、史上少见的昏君朱太祖，也一样会为义感动：不但撤了沧州的围城大军，还将粮食白送给围城中的居民。茅于轼老先生权难比朱温、怎么可能没有一点儿善行呢？

只是有点不明白网友将“山西小额贷款”与《择优分配原理》并列在一起是啥意思？难道是说这小额贷款就是茅于轼用来解决实际问题的理论应用吗？若此，SRS网友是否知道这小额贷款根本就是别人的发明，而且在很多国家都得到了很成功的应用呢？你看茅老先生，如果认为这小额借贷符合他的择优分配原理，怎么还能把人家成功的经验拿了来搞的不三不四很不成功了呢？这是茅于轼理论的错误？还是小额信贷不服水土？

小额信贷搞得最成功的，应该属2006年诺贝尔奖得主尤努斯了。他在1976年将27美元借给农村妇女用于生产，从而帮助她们摆脱了赤贫。以后逐步建立起了孟加拉国乡村银行---格莱珉银行。到2006年，就已经帮助了超过一亿人。

再来看看茅于轼先生的小额借贷。据山西青年报2010年的报道，为“富人说话、为穷人办事”茅于轼先生从“1993年9月，山西临县湍水头镇龙水头村开始发放小额贷款，这是茅于轼和经济学家汤敏以500元人民币开始的农村信贷实验，也算中国最早的小额贷款项目 之一。直至目前，该项目已累计放贷600多万元。  其后，从2006年开始，北京富平又开始在山西永济进行小额贷款项目的试点。”此后，茅于轼先生还陷入了非法集资的丑闻当中。

17年累计放贷600万元，茅先生此举到底能帮助了多少人摆脱贫困？这就是他的“为穷人办事”？相比他的“为富人说话”：粮食、土地限制了城镇化的速度以及抬高了房价论。随便一个见于报道的乡镇强拆血征案，涉案金额都不会低于600万元吧？只看那温州乐清钱云会老家，100个600万都不止吧？

给穷人办事17年都不过是蝇头小利、为富人说话转眼就是千万金。这比例该如何计算？能计算出来吗？估计连茅于轼老先生自己都不好意思说他到底帮助过多少穷人，又为权贵掠夺做过多少帮凶吧？

所谓的经济学理论，如果只是做恶时灵验、行善时就百无一用。这样的理论还是好的理论吗？