习总的讲话为何不提宪法？

习总的讲话为何不提宪法？

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之八百零二

鼓舞人心的讲话一个接着一个，从《习近平：在网络安全和信息化工作座谈会上的讲话》，到《习总在知识分子、劳动模范、青年代表座谈会上的讲话》。但是……

有感于前一篇习总的讲话，自己作文《习总的讲话给谁听？》。结果、大都夭折。更奇怪的、是刚才发现自己保存在电脑中的此文，只剩下了个标题。难道说，阿凡狗们已经潜伏在了我的电脑中？

也罢，既然谈论网络是如此敏感，干脆就来学习一下习总对知识分子的讲话。因为曾经被滥竽充数于顾晓军先生版“中国百大公共知识分子”，被乌有之乡誉为除了对文革不恭之外的“右派怪才”，以及被海外入选“当代引领华夏民族的百名优秀知识分子”等，石三生我好歹也算得上一个小小的知识分子了不是？

学习《习总在知识分子、劳动模范、青年代表座谈会上的讲话》，感触最深的、是通篇未见到习总从宪法的角度，谈一下他对知识分子的看法。党与各级政府能做到“坚持不抓辫子、不扣帽子、不打棍子”固然是好。可是，万一做不到呢？万一党与各级政府“抓了辫子、扣了帽子、打了棍子”呢？那时，知识分子该去找谁主张自己的权利呢？

就拿石三生我自身的经历来说，被奉命于宣部的特工以“若要富贵花不开 须叫钱云会死明白”构陷案底，这应该就是标准的被“扣了帽子”吧？而被百度、博客中国、凤凰网、博客日报等先后封杀，这应该是标准的“被打了棍子”吧？如此等等的、当知识分子被“抓了辫子、扣了帽子、打了棍子”后，谁来为我主张宪法赋予的“言论自由”的权利呢？

学习《习总在知识分子、劳动模范、青年代表座谈会上的讲话》，第二个感触，是习总的“我国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。知识分子是工人阶级的一部分”。

翻看宪法，序言中说的是“社会主义的建设事业必须依靠工人、农民和知识分子”。如果如习总所说、将知识分子归类到“工人阶级”，那么，宪法中的“农民”可就成彻底的无知识分子了。

当然，我们都明白习总的归类是比宪法更英明科学的。知识分子用脑与工人阶级用手，不都是劳动的一种方式吗？只凭此、那老旧的宪法也该修改修改了。既然前面将国民划分为“工人、农民和知识分子”，还第一条就规定了“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。”这不分明是将知识分子都排除在外了吗？

如此分类或归类，老百姓倒无所谓。可说那些省部级的官员们也都是“工人阶级”、无论如何都是说不通的呀。

学习《习总在知识分子、劳动模范、青年代表座谈会上的讲话》，第三个感触，是习总的“如果有的人提出的意见和批评不妥当或者是错误的，要开展充分的说理工作，引导他们端正认识、转变观点，而不要一下子就把人看死了，更不要回避他们、排斥他们。各级领导干部要善于同知识分子打交道，做知识分子的挚友、诤友”。

虽然搞不懂习总与各级政府是如何认定“有的人提出的意见和批评不妥当或者是错误的”？但自上网至今、创作“意见和批评”无数，除了被“抓辫子、扣帽子、打棍子”，从来没见到哪怕一次是党和政府对我开展“说理工作”。

甚至，石三生我的“意见和批评”有些已被法院认定为正确。而潍坊市政府及一干衙役仍然坚持对我的迫害。就更别提他们会“做知识分子的挚友、诤友”了！

总之，深入学习《习总在知识分子、劳动模范、青年代表座谈会上的讲话》，这感觉，就跟在做梦一般。

【石三生 2016年5月2日星期一 04:08】