哈佛教授与“五毛党”

哈佛教授与“五毛党”

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之八百一十三

出于好奇，点开了一篇《哈佛教授︰五毛黨發帖意在“轉移焦點”》的新闻，还以为吃饱了撑得美国佬真的研究出来了什么“新大陆”呢。等随后又看到环球时报的反驳后，感觉、“五毛党”与“美分党”是在唱对手戏了。

首先，哈佛大学教授们积数年之功研究出来的看似高的吓人的“每年五毛黨的發帖量高達4.88億的”就是井底的见识。要知道，只是一个纯五毛式的“杭州女子弯弯北京如意酒店遇袭事件”，短短几十个小时就制造出了关注量高达十亿次的话题呢。更不要说诸如韩寒、李敖、姚晨、成龙等各种或明或暗的五毛动辄就是过千万、上亿的粉丝大军了。

其次，Gary King教授所谓的“當我們發現五毛黨發帖的主要內容是宣傳政府，而他們的目的是為了轉移公眾注意力的時候，我們都特別驚訝。這確實是個非常聰明的策略。我覺得之前應該沒有人這麼想過”更是让人笑掉了下巴。中国著名作家、思想家顾晓军先生早在2011年（也可能更早）钱云会事件爆发后，就指出体制内学者于建嵘教授炮制的“打拐救乞”是“转移视线”说。

说作为全哈佛24名仅有的校级教授Gary King的研究是不知所谓。那么，环球时报煞有其事的反驳就更是真的此地无银了。

尤其好笑的、是环球时报的“哈佛团队的这一报告受到美国主流媒体的积极传播，在西方语境下狠狠“黑”了中国一把”，把哈佛的“黑”字用了双引号，可见党媒在看到Gary King的研究报告时，心里其实是乐不可支的。

Gary King若真想黑大陆，又怎么可能赞叹“這確實是個非常聰明的策略”呢？这与韩寒们玩的小骂大帮忙有什么区别？

“党媒姓党”自然是无可争议的。可环球时报又是怎么推论出的““舆论引导”在中国体制中的正当性”呢？若不分是非、没有真相的“舆论引导”在中国有天然的“正当性”，那么，世上还存在桀纣秦隋罄竹难书的罪恶吗？

说什么““引导舆论”的必要性，中国社会总体是认同的”。真不知环球时报是根据什么推导出来的这一结论？是投过票、还是统计部门做过统计调查呢？果然是“总体认同”，这是否也意味着8000万也等于13亿呢？

此地无银的环球时报难道不知道，中共的腐败与反腐败至今还是呈“胶着”状的吗？到底什么样的舆论，会导致腐败与反腐败都总体认同、需要引导呢？如果是腐败分子一手炮制的社会舆论与事件，环球时报也仍然认为自己具有天然的“引导舆论的必要性与正当性”吗？

真是为Gary King教授浪费着大好的资源感到可惜啊！有这拿着江西赣州章贡区政府几千封泄密邮件扯淡的功夫，为何不研究一下包括的西方媒体对诸如顾晓军、石三生等的封杀呢？

中国的政府转移视线是“很聪明的策略”。西方媒体炒作大陆维权骗子陈光诚、艾未未、、许志永、高智晟，甚至纽约时报也曾经以开专栏的形式炒作韩寒，又都是为了什么呢？是聪明的策略、还是因为自身的愚蠢呢？

【石三生 2016年5月26日星期四 04:54】