《中国网络民评官百人团》：石三生
尊敬的德国之声：
因写作《从孙中山到杨恒均，中式民主之路在何方？》一文，涉及到贵台，就特别登录了贵网站，查阅了贵站第七届博客大赛的相关内容。故不辞冒昧，写此信发表一下自己的看法，并妄想得到下一届最佳中文博客的提名。不当之处，还请笑纳了之。
首先，对自己文中污蔑欧美国家针对大陆的奖项，越来越趋向于失踪、犯罪人口，表示一下歉意，希望这不是真相的全部。如果可能，建议手中掌握有类似大奖的机构和团体，能稍微变得眼光远大一些，见识至少要超前于落后国的官员，尽早发现那些将来可能获奖的人们。如此做的好处很浅显：既真正意义上体现了各种大奖内在的先进性，也可令落后国的获奖者们，因为事先得到了国际舆论的特别关照，而令本国的统治者有所忌惮。试想：那个国家会把一个诺贝尔奖获得者投入牢笼呢？反之，如果把一些奖项颁发给身陷囹圄的人们，则因令落后国蒙羞而激起官员们更加变态的气愤。其中所谓的人权问题暂且不说，如此评比，至少说明评奖者们的心态非常不健康、目光也非常之短浅。中国人有句古话，叫不见棺材不落泪。我认为，这非常适合送给那些鼠目寸光的评委们。
当然，我相信：以严谨且浪漫，又秉持诚信的德国之声，绝对不是这样一个目光短浅的大奖颁布者。贵台针对中文区的博客大赛，虽然没有像诺贝尔奖评委会那么不着调，但你们却开了一个很不好的例子：入围贵台的候选人，为了脱颖而出，不惜自己制造跟踪、失踪案，以引起国际友人和舆论的关注。此等恶劣的风气，不宜助长，何况那玩失踪的入围者还是一个假中国人。以败坏中国的政治环境，来达到自己的卑鄙目的，无论如何，都是令人很不齿的。中国人近年的造假，从三聚氰胺到瘦肉精、从地沟油到毒大米，虽然有登峰造极之势。但尚未达到为了一个虚拟世界的Blog铤而走险的地步。请贵台秉持公正，帮我中华刹住此不良开端。
因未查到贵台的入围要求，不知条件若何？但不论怎样，在Blog世界里，名字可以叫阿猫阿狗，国籍也可以隐瞒，但绝对不可以冒充别国家公民，在网上散布流言蜚语。这应该是一个网络作者最起码的诚信准则。在一个言论尚不能自由的国家，匿名很正常，但冒名顶替就是道德问题了。
说到此，无需说出名字来，大家可能就已经知道：这个冒充中国公民的入围候选人，叫杨恒均，他的国籍是澳大利亚。
下面，再介绍一下自己，希望有机会可以得到德国之声第八届的最佳中文博客提名。产生此妄想的原因，是觉得自己虽不敢与其他入围候选人媲美。但比起杨恒均来，自认为还是比他更有资格的。
看到澳洲名冯崇义教授者对杨恒均的介绍，说他是中国政治部落影响最大的作者。众所周知，在大陆，影响最大的政治部落，乃是博客中国。其中汇聚了号称万名的中国意见领袖，有名的文人\政客屈指难数。一个作者在博客中国的影响大小，不是凭职称、凭官衔、凭国籍，而是要看其人气和文章对社会的影响力。最重要的，还是要看看统计数字和效果。
杨恒均在36个月中共发文461篇，平均2.3天一篇。总点击616万，日均5700次；
石三生在10个月中共发文300篇，平均1.0天一篇。总点击225万，日均7500次。
谷歌搜索：“杨恒均博客中国”记录是105000条；“石三生博客中国”记录是349000条。这一搜索记录，可反映出作者因在博客中国发文对互联网的影响。也就是说：石三生在三分之一的时间里，对互联网的影响，是杨恒均的三倍。
对国内重大事件的影响，只是在钱云会一案中，“石三生钱云会”的谷歌搜索记录就达到10万多条。并因网上发文质疑钱云会一案，被公安机关传唤。此时的杨恒均在做什么呢？他在幸灾乐祸、在帮政府支招，一面说着一个事实有多个真相模棱两可的废话，一面帮着政府打拐解救乞讨儿童，以转移人们的视线。
杨恒均号称民主小贩，六年来贩卖民主的成绩，正面的看不到不说，还可能导致如今的中国互联网几乎达到了闭关锁国的地步，言论自由倒退到改革开放前。我们有理由相信：这种倒退，和杨恒均的阳奉阴违、挂羊头卖狗肉有莫大的干系。
石三生从自身维权开始，在四年和政府不屈不挠的诉讼中，最终让市长、政府认可了违法事实。也因自己的诉讼所见所闻，开始关心社会动态和时事，在政府有法就讲法的范围内，开始批评政府、监督政府。通过自己的文章，不但让读者赏心悦目，也阻碍了一些权贵们的嚣张气焰。先后被百度、博客中国彻底封杀就足以说明一切。我的文章，对社会的确产生了积极而有实绩的影响力。
在网络上，石三生创造了很多个第一：
第一个质疑中国西南连年大旱中的天灾人祸，《五十年不遇是个大谎言》一文，谷歌搜索到的记录是12200条，并被著名学者何清涟引用在《何清涟：被网络文化解构的国家意识形态》一文中。
第一个质疑中国连续的农业大丰收，指农业部弄虚作假。《中国最伟大的三个人是：农民，农民，农民》、《城镇被小康，农民被丰收，我被禁了言》等文，引用国家级媒体自相矛盾的报道，指出连续大丰收中作假的事实。
第一个质疑温家宝总理依法治国中讲话中存在的悖论。在《从温总理的讲话看“法治天下”中的悖论》一文中，窥测了社会主义法治时期自身存在的难以调和的矛盾。
第一个质疑连任十一届全国人大代表申纪兰的人品问题。在《从三门峡到三峡，有多少个申纪兰在操纵着国家的天命》一文中，申纪兰这样一个土生土长的农民竟公然对周恩来总理造谣，说农民当时的粮食亩产已经达到3000斤。如此人品竟然会成为几十年不倒的人大代表，乃是国人的悲哀。
第一个凭一篇文章就废止了社科院法律专家一项糊涂的司法动议。在《法律专家又在扯淡：人权不保，狗权怎立》一文中，直白明了地提出：在当今社会为狗进行立法保护根本没有实际意义。令这项专家费时四个月搞出了的议案不得不无限期暂停。
第一个凭一篇文章就废止了社科院法律专家一项糊涂的司法动议。在《法律专家又在扯淡：人权不保，狗权怎立》一文中，直白明了地提出：在当今社会为狗进行立法保护根本没有实际意义。令这项专家费时四个月搞出了的议案不得不无限期暂停。
第一个公开叫板全球孔子门徒，以悬赏方式寻找辩论高手。在《有奖大PK,全球征招孔子学说的辩论高人 》等系列文中，阐述了孔夫子的迷信思想，指出孔子只是一个有些道德的私塾教师，并不存在什么后人所谓的伟大思想。
第一个公开指责季羡林、文怀沙等国学大师们的虚伪。在《从大师为李土生先生题字，看中国文化的虚伪》等文中，质疑博客中国的传统文化研究者李土生先生，对其怪诞的传统文化研究和解字说提出了批评。
。。。。。。
所有这些，都是民主小贩杨恒均所无法企及的。杨恒均的民主启蒙说，对当今中国，没有丝毫积极的意义。
一、从他的启蒙方向上来看，不去启蒙权贵却启蒙民众，纯属头痛医脚，是扯淡。
二、民主究竟适合不适合中国人，这个问题早在“新中国”的缔造者们为争取革命胜利时，就得到了正确的答案并经实践验证，毛泽东、周恩来等对此都有真知灼见。只是在建国后，李代桃僵，中共日渐忘记并开始混淆了自己当初的理想和承诺。
三、人类社会进入二十一世纪，中国的改革开放也已经有三十多年。民主是个啥东西?已有成功的国度和社会实践供人们直观。而所谓的民主启蒙，是在十八、十九世纪，人类世界尚无民主社会成型，欧美国家的思想家、哲学家、社会实践活动家们在探索过程中的意识表达。在一个人们已经可以随便就能吃到西式面包的时代，还要以宣传面包是什么以及面包为什么好吃？是一种荒诞不经的行为。
暂说至此，我想贵台慧眼卓识，应该不至于因石三生此文，先有了个中国人喜欢窝里斗的概念，虽然杨恒均已经不是中国人。最重要的，其实就是想告诉德国之声的编辑们，作为一个民主国家的颁奖者，最起码的，要做到公平、公正，真正体现出互联网的自由精神。
没有评论:
发表评论