鲁迅真的会讲道理吗？
《中国网络民评官百人团》石三生
九州评论·之六百二十四
偶然看到、北大博士生导师钱理群先生的“鲁迅是具有民族精神源泉性的作家”。说通过鲁迅与梁实秋论战的《丧家的资本家的乏走狗》，可看出鲁迅其实是在“讲理”。
于是，石三生便去网上翻出鲁迅的原文，左看右看、上看下看，实在是没有看出此文中何处是“讲理”？尤其是被钱老先生特别赞誉的“乏走狗”，除了像如今的党一样的尖酸刻薄、赐石三生为“十三省”外，更加看不出有“在今天仍有很大的现实性”。
当然，如果鲁、梁换一下位，不但当初很切切。便是延续到现实中，也可算是“犬儒”们的又一具有历史传承的福利了。
很显然，鲁迅一派既然先行质疑梁实秋是为资本家所豢养的走狗，自然就应该拿出一点像样的证据来。而不能实在无理可讲了，就诬蔑人家是为所有的资本家服务。即便是被所有的资本家都赶出门来，也仍旧是资本家的“乏走狗”。
如此便是讲理，那些泼妇们骂街岂不都是在讲理了吗？就好比要污一个女子的清白，硬说人家是乱搞。即便没有乱搞，也仍然是见了男人就想脱裤子的货色。这算是哪门子的讲理呢？
倒是人家梁实秋已经点明鲁迅们“到××党去领卢布”了。鲁迅难道可以证明自己是被诬陷了吗？“左联”的经费与卢布会一点干系都没有吗？
由此可见，鲁迅其实是不会讲道理的。尤其是被戳中了痛处的时候，除了信誓旦旦，就只有强词夺理了。
比如，对白羽遐等的“所以日本杂志所载调查中国匪情文字，比中国自身所知者为多，而此类材料之获得，半由受过救命之恩之共党文艺份子所供给；半由共党自行送去，为张扬势力之用，而无聊文人为其收买甘愿为其刺探者亦大有人在。闻此种侦探机关，除内山以外，尚有日日新闻社，满铁调查所等，而著名侦探除内山完造外，亦有田中，小岛，中村等。”
鲁迅是如何讲理、予以反驳的呢？他只会说“至于内山书店，三年以来，我确是常去坐，检书谈话，比和上海的有些所谓文人相对还安心，因为我确信他做生意，是要赚钱的，却不做侦探；他卖书，是要赚钱的，却不卖人血：这一点，倒是凡有自以为人，而其实是狗也不如的文人们应该竭力学学的！”
不知钱理群先生认为这也算是“讲理”吗？人家说你与特务勾搭。你却赌咒发誓说那特务就是一个本分的生意人。果然内山丸造只是一个普通的日本浪人，他为什么能帮助郭沫若等逃亡、帮助方志敏将书信转给中央呢？
值此顾晓军先生的《打倒鲁迅》一书将要问世之际，真不知钱理群老先生还宣扬“鲁迅是具有民族精神源泉性的作家”用意何在？
果然“乏走狗”还有什么“现实意义”。钱老先生可否向世人举例一二予以证明呢？
没有评论:
发表评论