茅于轼的人文经济学都扯些什么？

茅于轼的人文经济学都扯些什么？

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之六百一十一

真郁闷，猜个谜语都受限制。既然如此，还是回到同样受限制的、关于茅于轼茅老爹的话题吧。

在继续批茅粉近乎脑残的“脊梁与希望”文之前，免不了去百度了一下茅老头的最新动向。乖乖，怪不得连顾晓军先生都以为“近年，茅于轼文章极少”呢。原来，茅老爹早已经腾笼换鸟、与韩寒一样升级到博客3.0时代的微博里去了。

算算，茅于轼的新浪、腾讯粉丝合计也接近千万了。这么多粉丝了，还要玩一一答复人民来信的招式。累死、累到没功夫琢磨点儿天理伦常也是很正常的吧？

点开茅老先生的两大门户，知道了一个新词---“人文经济学”。愣了足足有几百秒，也没想明白这是个啥玩意儿？小时候、学过政治经济学。大了、才知道那是坏东西；茅老头子将政治改成了“人文”，有啥高妙的呢？

政治，不就是玩人的吗？难道“人文”不是玩人的、是玩文化的？

一脑袋浆糊中，百度了“人文经济学”来看，就看到了“茅于轼：我们为什么需要人文经济学”。

根据茅老爹的说法，“人文经济学”好像还是他最先提出来的。并为此成立了一个什么“人文经济学会”的组织机构。

略读一遍，知道了所谓的“人文经济学”，大概有以下几个特点：

一是“从生活出发，不是从理论出发”；

二是“人文经济学有点模糊，不那么可靠，这也是我们自己要加以注意的问题。但是模糊不等于错误，有正确的模糊，有错误的模糊”；

三是“把“科学发展观”变成我跟中央保持一致，开口也好，文章也好，一上来就提“科学发展观”，但是到底科学不科学？天晓得。我们真的需要科学发展观，这个科学发展观就是要建立在很牢靠的逻辑基础上。我们有很多例子可以说明，一个事情是否符合科学发展观”；

看了半天，虽然还是没搞懂“人文经济学”是什么玩意儿。但却知道取代了“政治”的“人文”，反而与“科学发展观”高度一致。

那么，石三生不禁要请教茅先生：“科学发展观”是不是政治呢？

如果是，人文经济学是否可以叫做“科学发展观经济学”？如果不是，人文经济学为什么会与国家最高领导人的政治主张默契到如同穿一条裤子呢？

除了没搞懂这人文与政治有什么区别。还没搞懂模模糊糊的人文经济学，到底是想模糊人文、还是要模糊经济？

而且，就“人文经济学是从生活出发，不是从理论出发”而言，也实在没看出与八十年代的“摸着石头过河”有多少异样？更加没看出“人文”与“市场”的区别在哪里？

又模糊又令人费解，茅先生的人文经济学不成“化简为繁”的学问了吗？而“化简为繁”，不又成顾晓军先生所说的“愚人”的学问？

仅以所谓的经济学理论而言，茅先生的“人文经济学”实在不如顾先生的“经济学“时代指数”理论”通彻、易懂。新中国前后三十年经济社会的是是非非，改革开放以后、新中国到底取得了怎样伟大的成就？只需运用顾先生的“时代指数”、就可看得十分明白了。

虽然可能是自己太愚蠢、最终也没搞懂茅先生的“人文经济学”是什么？但却知道了茅先生此举是想用这本就一脑袋模糊的学问来普渡众生。这，就是传说中的头痛医脚吧？

而这头痛医脚的学问，看起来却是又是如此熟悉：鲁迅是这么做的；洋人杨恒均的民主启蒙是这么做的；茅于轼茅老爹的人文经济学也是意在底层民众。他们最大的区别，却不过是一个从文化入手；一个是从政治着眼；而茅老爹，却是主攻经济。

更加他爷爷的玄了又玄的，是中医中还真有头痛医脚的方子。

【石三生 2015年12月13日星期日 09:14】