谁“伪造”了龙应台的两份声明？

谁“伪造”了龙应台的两份声明？

《中国网络民评官百人团》石三生 九州评论·之六百五十

有什么样的作家，就会有什么样的读者。这句话还真是靠谱：看看龙粉们一个个蛮横不讲理的模样，也可知那龙应台讲理的水平也是了了。

与顾晓军先生的作品深入浅出、且能“自洽”，顾粉也是秉持常识、常理而言。龙粉们真的需要多找几块豆腐撞撞头、好好反思一下才行。

龙粉们都觉得龙应台文字高深、擅长以理服人。可看看她的《春天的第一份声明》，通篇无一字提到常理。这怎么能算是以理服人呢？

京都南禅寺不是讲理吧？安德烈看到猴子不是讲理吧？龙应台能分辨出猴子是公母不是讲理吧？全世界各地的朋友来讯询问不是讲理吧？

否定的“不是”显然不是在讲理。那什么“读龙应台文字的人，应该一看就知道不是”就更是矫情、胡搅蛮缠不是？

至于那什么“送你我拍下的南禅寺青瓦上晒太阳的猴儿，祝福你心理光明如白沙、温暖如阳光”。白痴都知道这不是在讲什么理吧？

也别说石三生我看不出龙大娘的“声明”是在讲理了。就连龙粉们，不也认为“@贩香-地震-神秘：事实上，我相信周小平这个名字根本就不可能触动龙应台，龙应台根本就不可能详看周的文字。不是无视，也不是蔑视，而是，在龙应台的意识中，“文人周小平”根本就不存在。@春秋药王：我没看过龙应台的文字，但我知道那篇回应绝对不是龙应台写的。因为狮子不会以耗子当对手”吗？

多么荒唐，果然那龙应台龙大娘的意识中没有“周小平”。又怎么可能声称“接到全世界各地的朋友来讯询问”。就算真的没意识，也要被“世界各地的朋友”强塞进大脑中了不是？

反正啊，石三生我是搞不懂龙应台的“世界各地的朋友”怎么那么多？我2月6日看到海外头条上的《答周小平公开信》时，也不过十几个点击。在北美最大的万维博客上，也只有区区21个点击。而附带着龙应台的另一份《侵权声明》的倍可亲上，点击也不过是两位数。

难道说，龙大娘的“世界各地的朋友”都是周小平作品的第一读者？当真如此，根据物以类聚的原则，龙应台又怎么可能会对朋友们都热爱的周小平“没有意识”呢？

不知龙粉们可否用脑袋思考问题？就没有人觉得龙大娘的“世界各地的朋友”们放弃了最直便的脸书、推特、微信、以及其他墙外更多的在线交流工具，而纷纷选择了秘密的“来讯询问”很诡异吗？

那《答周小平的公开信》落款时间是“2016/2/3于台湾高雄”。龙应台的《春天的第一份声明》是2月4日，还有微信上不知猴年马月的《侵权声明》。龙应台如此辟谣的节奏，是否显得太着急了呢？

真着急，还有心思在哪儿研究猴子是公还是母？

【石三生 2016年2月13日星期六 04:20】